Lukaisin ihan nopeasti tuon tiedotteen läpi ja ajattelin sen verran tarkentaa, että tuo 197 000 unssia viittaa siis mahdollisiin mineraalivarantoihin (inferred), jotka sisällytetään mineraalivarantoihin (olivat Sabre Goldin viimeisimmässä päivityksessä siis mukana). Käytännössä vastaavat siis noita mainitsemiasi 72 400 unssin varantoja. Eli noiden lukujen päälle ei olla laskettu lisäolettamia tuohon 43 USD/oz laskentaan, vaikka alueella malminetsintäpotentiaalia on ja näistä on jotain saatettu maksaa.

Tarkoitin sitä, että yleisesti vvk-lainoissa kuskin paikalla on vvk-sijoittaja, joka voi valita maksetaanko laina takaisin rahana vai konvertoidaanko laina osakkeiksi. Kuten todettua näiden Endominesin lainojen kaikki yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole tiedossa, mutta yhtiön lähtötilanteet neuvotteluihin ovat olleet kaukana optimista. Ja esimerkiksi Sotkamo Silver sopi aikoinaan yhdessä vvk-lainojen haltijoiden kanssa ennenaikaisen takaisinmaksun mahdollisuudesta. Vastaavasti esimerkiksi Endomines maksoi yhden vvk-lainan konvertoimatta olleesta osuudesta 115 % hinnan nimellishinnasta. Näitä Endominesin vvk-lainoja on käyty aiemmin läpi mm. viimevuotisessa Roastissa, mutta voin ottaa tämänkin aiheen kysymyslistalle seuraavaan haastatteluun. Lisäksi tuli vielä tuohon USA:han liittyen mieleen, että yhtiöhän on myös viimeaikaisessa viestinnässään korostanut, että siellä toimintoja tarkoitus edistää kumppanuusmallien kautta. Tämä taas voisi viitata siihen, että kaivokset eivät sellaisenaan ole menossa myyntiin, vaan kyseessä voisi olla erilaiset rojaltipohjaiset ratkaisut. Toistaiseksi näiden kohtalo on kuitenkin auki ja ei auta kuin jäädä odottamaan millaiseen tulokseen yhtiö lopulta neuvotteluissa pääsee.

Tähän ei taida varmaa vastausta olla, koska tosiaan lainasopimusten tarkkoja yksityiskohtia ei ole tiedossa. Lähtisin kuitenkin olettamasta (minkä olemme tehneet myös mm. osien summassamme), että vvk-lainoissa on alusta asti kuskin paikalla vvk-sijoittaja, sillä tiedotteissa ei ole erikseen mainittu esimerkiksi ennenaikaisen takaisinmaksun mahdollisuudesta. Myöskään Suomesta ei tule mieleen kokemusperäisesti, että tällaista olisi tapahtunut eli yhtiöllä olisi maksanut (tai ollut mahdollisuutta) vvk-lainan ennenaikaisesti ilman lainahaltijoiden suostumusta/kompensaatiota (näitä toki voi olla). Tällä viittasin myös tuohon SoSiin, joka myös kohtuullisen hyvä verrokki tähän liittyen, että yhtiö joutui hakemaan velkakirjojen haltijoilta luvan ennenaikaiseen takaisinmaksuun, vaikka näillä ei olisi ollut syytä edes mahdollisuuttaan konvertointiin käyttää. Vastaavasti noilla 12-24kk ehtojen taustalla arvioisin olevan sen, että tällä pyritään varmistamaan/kommunikoimaan, että näiden kautta ei ole lyhyellä aikavälillä tulossa diluutiota tai myyntipainetta osakkeeseen. Nämä kuitenkin meidän tulkintojamme ja voidaan olla väärässä näiden suhteen. Samalla jos mietitään hieman laajemmin, niin ehkä hyvä muistaa Endominesin kehitysvaihe ja tähän liittyvä riskiprofiili, kun ajatellaan, milloin se on rahoituksestaan neuvotellut eikä pelkästään nyt esimerkiksi kulunutta kalenterivuotta ja kullan hinnan voimakasta nousua. Tällöin sen neuvotteluasema on ollut lähtökohtaisesti heikko, eikä se esimerkiksi perinteistä pankkilainaa ole ainakaan riittävästi saanut kasvustrategian toteutukseen (oletettavasti yhtiö olisi tätä käyttänyt, jos mahdollista). Vastaavasti osakeannin yhtiö järjesti ja keräsi siinä yhteydessä pääomia ja konvertoi samalla osan vvk-lainoistaan osakepääomaksi, mutta osakeannin kauttakaan yhtiö ei ainakaan kommenttien perusteella olisi saanut merkittävästi lisää pääomia. Siten vaihtoehdoksi jää näiden yhdistelmä, koska jatkuvien antienkaan (varsinkaan merkintäoikeus) tekeminen ei ole kestävää tai kustannustehokasta ja samalla ne vievät huomion operatiiviselta puolelta. Tähän kokonaisuutena peilattuna tilannetta voidaan myös miettiä vvk-sijoittajan näkökulmasta. Eli miksi korkean riskin velkasijoittaja haluaisi vapaaehtoisesti tehdä myönnytyksiä lainaehdoissa tällaisessa neuvottelupositiossa ja menettää potentiaalisesti korkotuottojaan ja samalla kyseiseen velkakomponenttiin liittyvän olennaisimman asian eli option hyötyä osakkeen arvonnoususta vapaaehtoisesti?

Joo, tämä todennäköisesti johtuu siitä, että kaivokset eivät ole lähimainkaan sen arvoisia mitä niistä on joskus maksettu (Friday, Buffalo Gulch, Rescue, Kimberly, Deadwood = 34M€). Kolme viimeistä täysin historiallisten varantojen varassa ja ovat siten kaupanteon kannalta melko arvottomia. Mutta alla olevassa linkissä on kutakuinkin Fridayn ja Buffalo Gulchin kokoinen kokonaisuus myyty. Mitatut ja todennetut varannot ovat olleet myydyssä kohteessa 300.000 unssia ja siihen päälle on laskettu vielä 197.000 unssin olettama. Hinta on ollut 43$ / unssi, eli karkeasti yhteensä 21,3M$ Fridayn ja Buffalo Gulchin vastaavat luvut yhteensä ovat 211.900 unssia + 72.400 unssia, eli 284.300 unssia ja siihen vaikka 150.000 olettamaa päälle niin lopputulema on 434.300 unssia. Sen kun kertoo 43$ niin Fridayn ja Buffalo Gulchin arvoksi saa 18.6$. Noin puolet siitä mitä on maksettu, Rescue, Kimberly ja Deadwood kyllä tee toista puolta lisää. Eli ei tämän kokonaisuuden arvo ole ainakaan noussut, vaikka kullan hinta onkin kaksinkertaistunut ostojen jälkeen. Junior Mining Network – 28 Oct 24 Minera Alamos Announces Acquisition of Sabre Gold Mines Copperstone adds additional near-term production potential to existing growth profile Toronto, Ontario--(Newsfile Corp. - October 28, 2024) - Miner...

Eikös osa kauppahinnasta vaihdettu osakkeiksi? Toki osakemäärä on kasvanut, mutta rahana ei maksettu koko kauppahintaa. Nyt kullan hinta noussut, mutta aika kovan hinnan on tj ja hallitus hyväksyneet aikoinaan. Ei suomalaisten kannattaisi sekaantua ulkomaisiin kaivosomistuksiin. Osaaminen ja tieto-taito ei parasta a-ryhmää tässä tapauksessa.

Mitä tarkoitat tällä: Suora lainaus: Kyllä lainat saa maksaa heti pois jos on vain rahaa millä maksaa. Kyse on vain siitä, että ehditäänkö lainat ennen sitä muuttamaan osakkeiksi.

Kiitettävässä laskussa Endomines alkaa olla. Alkaa 7€ olla jo lähellä.