Tänään oli tosiaan sekä valmisteluistunto että pääkäsittely kuten aikaisemmin kirjoitin. Käsittelyihin meni yhteensä vain n. 2h joka tukee käsitystäni että tämä case on täysin selvä ja Lindex tulee häviämään sen 100-0. Päätös tulee jo 2vko päästä eli 29.11 joka sekin tukee ns. selvän tapauksen merkkejä. Sanoisin että nyt eletään jännittäviä aikoja - jos Lindex häviää eikä valita päätöksestä niin saneeraus voisi teoriassa päättyä jo tänä vuonna mutta hakemus saneerauksen päättämisestä ainakin lähtee varsin nopeasti.

Laitetaas nyt vielä vähän skenaarioita loppuvuodelle ja pidemmäksi aikaa, tässä on kuitenkin paljon avonaisia asioita ja pahimmassa tapauksessa oikeusjutut jatkuvat vielä vuosia. Skenaario 1a: Lindex häviää 29.11 eikä valita päätöksestä. Tämä tarkottaisi että Lindex maksaa sen saneerausohjelmassa olevan ~3.3M päälle about 16M lisää joka muistaakseni on jo varauksissa eli vaikutus olisi vain kassavirtapohjainen, tulokseen tällä ei olisi merkitystä. Jos Lindex häviää casen niin se on nähdäkseni ensimmäistä kertaa asemassa jossa saneerauksen päätös on omissa käsissä mutta ongelmana tässä on saneerauksen valvoja joka pitäisi saada hyväksymään tämän päätöksen - ei välttämättä helppo tapaus. Skenaario 1b: Lindex häviää casen ja valittaa päätöksestä. Hovioikeuteen päästäisiin joskus 2025 loppupuolella todennäköisesti. Skenaario 1c: Lindex voittaa casen ja LT valittaa varmuudella päätöksestä. Taas HO:ssa ja päätös 2025 loppupuolella aikaisintaan. Skenaario 2: Osapuolet sopivat ratkaisun tavalla tai toisella - en oikein ymmärrä mikä tässä mättää ja miksi esim. sulkutiliratkaisua ei ole saatu aikaiseksi. Mielenkiintoinen knoppitieto löytyy tuosta edellisestä Helsingin KO:n päätöksestä jossa LT:n argumenteissa oli että olivat halunneet sulkutilimenettelyn käyttöön jo saneerausohjelmassa eli kaikki kiistanalaiset summat olisi laitettu sulkutilille. Stockmann vastusti tätä koska tähän ei olisi kuulemma käteisvarat riittäneet (joka lienee todennäköistä). Mutta tämä olisi siis helpoin ratkaisu paperilla, jostain syystä sitä ei kuitenkaan ole saatu aikaan, olisi mielenkiintoista kuulla mikä tässä on esteenä. Skenaario 3: Lindex siirtää itse kaikki kiistanalaiset summat sulkutilille ja hakee saneerauksen päätöstä ilman sopuratkaisua LT:n kanssa. Tämäkin on mahdollinen ratkaisu ja jos valvoja saataisiin tätä tukemaan niin tod.näk. KO hyväksyisisi saneerausohjelman päätöksen. Ongelmana on LT eli lähtevätkö he hiekottamaan tätä ja valittavat tästäkin päätöksestä HO:n. Skenaario 4: Lindex jatkaa saneerausohjelmassa mutta tekee silti ns. strategiset liikkeet ja pistää retailin myyntiin. Tämäkin on mahdollista jos Valvoja sen hyväksyy mutta tässäkin on käsittääkseni kivenä KO:n päätös jota LT voi hiekottaa. Mutta ne strategiset liikkeet tulevat nyt joka tapauksessa joulukuussa (tai näin oletan) ja aivan varmasti Lindex haluaisi nämä liikkeet tehdä tilanteessa jossa ei tarvitse kysellä valvojan tai oikeusasteiden näkemyksiä. Henk.koht. osakkeenomistajana maksaisin LT:lle sen 16M ekstraa ja taputtelisin asian. Mutta voi tosiaan olla että valvoja ei tätä salli. Juridisesti tämä on todella mielenkiintoinen case, toivoisin että joku palstalainen jolla kokemusta aiheesta voisi kommentoida. Eli tässä on nyt menossa jutut korvauksien suuruudesta virallisissa oikeusasteissa (LT valitti Helsingin KO päätöksestä) ja samanaikaisesti kiistellään että oliko VMK:n v.2023 päätös samasta asiasta lainmukainen vai ei. Mä en oikein ymmärrä tätä koko kuviota, maalaisjärjellä voisi kuvitella että ensiksi olisi jossain päätetty että missä tämä asia ratkaistaan. Stockmannilla ja LT:llä oli vuokrasopparissaan ns. välityslauseke joka käsittääkseni on voimassa myös saneeraustapauksissa, onhan Stockmann saanut muidenkin vuokranantajien osalta päätöksiä välimieskäsittelyssä eikä niistä ole enään tapeltu sen jälkeen. Miksi nyt tapellaan?

Joo, näin oli ettei firmalle ollut selvää, miten tämä tulee menemään, mutta vahvistivat kyllä että asia tuli käsiteltyä nopeasti ja päätös on aikataulutettu parin viikon päähän. Kuulostaisi tosiaan loogiselta johtopäätökseltä että tapaus on oikeudelle aika selvä, kun näin pikaisella käsittelyllä vedettiin. Keisari tuossa avasikin mahdolliset skeenariot ja niiden haasteet. Itse arvelen, että yhtiön johtokin olisi tuon 16 MEUR jo valmis maksamaan jotta saataisiin asia pakettiin. Yksi asia, joka muuten prosessia voi myös hieman hankaloittaa on se, että vaikka tässä vastapuolena oleva yhtiö kulkee LähiTapiola-nimellä, niin ilmeisesti se on yhtiö, jossa on LähiTapiolan lisäksi muitakin omistajia. Näin ollen siellä(kään) puolella päätöksenteko ei välttämättä ole ihan suoraviivaista.

Tässä on Sijoituskästin tekemä yhtiöketju Lindexistä, mielestäni heiltä paras yhtiötviittiketju tähän mennessä. https://x.com/STNXfi/status/1858774927941251564 Loppuosa tviittiketjusta

Voihan toki olla, että yhtiön oma käsitys on ollut se, että juttu ei ole selvä ja että valmisteluistunnossa päädytään pääkäsittelyn järjestämiseen joskus myöhemmin. Nyt sitten valmisteluistunto on mennyt sen verran sujuvasti ja ratkaistava oikeudellinen ongelma on ollut sen laatuinen, että pääkäsittely ollaan voitu pitää heti valmistelun jatkeeksi. Koska kukaan meistä ei ole ollut siellä paikalla, on mahdoton sanoa, mitä väitteitä siellä on esitetty ja minkälaiseksi juttu on muotoutunut osapuolten käsitysten perusteella.

Kiitos ajatuksista, voihan se olla noinkin, katsotaan mitä jatkossa tapahtuu. Kasvuhan kyllä kuuluu Lindexin strategiaan jo nyt, kun tavoite on 3-5 % vuosittainen kasvu - sitä ei nykyisiltä päämarkkinoilta (Pohjoismaat) luoda millään eli tuokin jo vaatii laajentumista muualla. Kivijalkakauppojakin varmasti harkiten tulee lisää jatkossa jos kansainvälinen kasvu etenee toivotusti (toisaalta kypsillä markkinoilla ehkä yhä vähenee), isoon kiihdytykseen sillä puolella en itse usko, vaikka tavarataloista päästäisinkin.

Kyllä eli kivijalkamyymälän laajentamisen ja kasvun sijaan on priorisoitu kannattavuutta, koska tämä on ollut omistajien, hallituksen ja konsernin prioriteetti? Mitään muuta ei voisi odottaakaan. Tämä oli minun pointti. Olisko mahdollista, että hyvin toimivan vähittäiskaupan konseptin (kuten esim Lindex, Motonet, Tokmanni, Musti…) pitkän aikavälin strategia olisi vähentää myymälöiden määrää? Ei haluta kasvaa kivijalassa vaikka konsepti toimii? Tuskin tai en ole kovin moneen tällaiseen törmännyt. Myymäläverkoston kehittäminen, optimointi ja esim tilapäisesti määrän vähentäminen on tyypillisin toimenpide kun haetaan kannattavuutta. Yleinen ns always on toimenpide. Koronan aikana en usko, että moni ketju avasi myymälöitä ja seuraus oli luonnollinen verkkokaupan roolin vahvistuminen. Näin vain kävi kaikilla vaikka se ei ollut strategiassa. Ja edelleen tämä siis täysin oma näkemys ja perustuu omaan kokemukseen (20+ vuotta vähittäiskaupan ja verkkokaupan parissa työskennellyt). Jos Lindex joskus ilmoittaa, että strategiaan ei kuulu kasvu tai myymälöiden tai uusien markkinoiden lisääminen niin pitää omalta osalta miettiä jos edelleen haluan olla omistaja P.S. Logistiikkakeskuksen tuore investointi ei ole vain verkkokauppaa varten ja sitä ei tehtäisi jos tulevina vuosina ei odotettaisi, että kivijalan volyymit polkee paikalla. Eli tavoitellaan kasvua, uusia myymälöitä ja markkinoita.