Mitä terveen analyysimarkkinan syntyminen vaatii?

Suomen ainoa pankeista riippumaton analyysiyhtiö Inderes juhlii ensi vuonna 10-vuotissynttäreitään. Huomasimme muutama vuosi yrityksen perustamisen jälkeen markkinoille syntyneen pankkien välitysvetoisen toimintamallin jättämän tyhjiön: kukaan ei palvellut tavallisia sijoittajia ja pieniä- ja keskisuuria pörssiyhtiöitä ei seurattu juuri lainkaan. Viikate oli heilunut aktiivisesti analyysitiimeissä. Analyysin laatu oli vaihtelevaa. Toimialamme ei voinut hyvin. Tämän tyhjiön täyttääksemme loimme ansaintamallin, jolla demokratisoimme analyysin Suomessa. Siinä pörssiyhtiö itse rahoittaa heistä tehtävän tutkimuksen, mikä mahdollisti syvällisen analyysin tuomisen kaikkien yhtiöiden ja kaikkien sijoittajien ulottuville.

Nyt kymmenen vuotta myöhemmin toimintamallimme olemassaolo on hyvin tunnistettu. Yli puolet Helsingin pörssin reilusta 150 yhtiöstä on tilannut kolmannen osapuolen tekemän osakeanalyysin itsestään. Pohjoismaissa useat pankit ovat siirtymässä Inderesin kaltaiseen toimintamalliin pienten ja suurempienkin yhtiöiden analyysissä vuoden vaihteessa voimaan astuneen Mifid2-regulaatiomuutoksen myötä. Uusi toimiala on muodostumassa avoimelle osakeanalyysille, jossa pörssiyhtiö rahoittaa itsestään tehtävän tutkimuksen. Siinä missä yhtiö maksaa tilintarkastajalle numeroiden tarkistamisesta ja luottoluokittajalle velkapuolen luokituksesta, tulee vastaava malli nyt myös osakeanalyysiin. Mielestäni terveen tällaisen markkinan syntyminen edellyttää kolmea asiaa: riippumattomuus, laatu ja sijoittajien kriittisyys.

Riippumattomuus tulee ennen bisnestä

Riippumattomuus on kaiken lähtökohta, koska ilman riippumattomuutta analyysillä ei ole isossa kuvassa mitään arvoa sijoittajalle eikä siten myöskään yhtiölle. Olen törmännyt maailmalla analyysifirmoihin, jotka ovat kroonisesti optimistisia yhtiöiden omaa tarinaa toistavia papukaijoja. Paradoksi on, että tällaisen toiminnan ajatellaan palvelevan parhaiten asiakkaana olevaa yhtiötä. Mutta jos analyysi ei palvele sijoittajaa, ei se palvele myöskään yhtiötä. Meidän on pakko luoda arvoa sijoittajille, jotta toimintamallimme olisi pitkällä aikavälillä kestävä.

Riippumattomuudessa on kyse arvoista ja kulttuurista. Se konkretisoituu siten, että analyyseissä voidaan ottaa myös kriittisiä näkökulmia. Kaikki pörssiyhtiöasiakkaamme eivät aina pidä analyysiemme kriittisyydestä. Monet yhtiöt kuitenkin myös arvostavat sitä ja yleisesti yhtiöissä tunnutaan ymmärtävän hyvin, ettei analyysillä ole mitään arvoa ilman kriittisyyttä ja riippumattomuutta. Yleinen kohtaamani huoli itse yhtiöiden suunnalta on jopa ollut se, pysymmekö riippumattomina ja voiko sijoittaja luottaa meidän riippumattomuuteen. Monesti myös itse yhtiössä ei ole mitään vikaa, mutta sen osake on vain niin korkealle arvostettu, että suositus on negatiivinen. Meidän tehtävä on huolehtia, etteivät sijoittajien odotukset ole liian korkealla eivätkä liian alhaalla.

Tässä bisneksessä on pakko olla kylmähermoinen ja valmis menettämään bisnestä riippumattomuuden edessä. Jos analyysiyhtiö menettää asiakkaan suojatakseen riippumattomuuttaan, tulee siitä vain entistä vahvempi.

Analyysin laatu tulee ennen bisnestä

Voin paljastaa, että 40-sivuisen analyysiraportin pystyy laittamaan kasaan todella nopeasti ja niin, että se vielä näyttää pintapuolisesti erittäin ammattimaiselta. Olisi helppoa parantaa liiketoiminnan kannattavuutta laittamalla analyytikon seurattavaksi yhä enemmän yhtiöitä tinkimällä analyysin syvyydestä. Jos tälle tielle lähdetään, alkaisi laatu kärsiä huomattavasti, mikä pitkässä juoksussa johtaisi heikompaan palveluun sijoittajille. Ja jos analyysi ei palvele sijoittaja, ei se myöskään palvele yhtiötä.

Tässä bisneksessä pitää olla aina valmis jättämään rahaa pöydälle myös silloin, kun laadun säilyttäminen sitä edellyttää. Muuten tästä ei pysty rakentamaan pitkällä aikavälillä kestävää liiketoimintaa. Toimialamme on pidettävä raivokkaasti kiinni korkeasta laatutasosta, jotta ”maksetun analyysin” maine ei heikkene. Useiden kuulemieni kommenttien perusteella esimerkiksi Ruotsissa sijoittajat eivät ole pitäneet maassa jo vuosia tarjolla ollutta maksettua riittävän uskottavana ja laadukkaana. Laatuleiman rakentaminen on tärkeää koko toimialallemme.

Inderes pyrkii olemaan aina korkeimman laatutason analyysitoimittaja, koska vain laadukkaalla analyysillä on arvoa sijoittajille. Olemme samalla ylpeitä siitä, että voimme tuoda ammattisijoittajien laatutason analyysiä kaikkien sijoittajien ulottuville toimintamallimme ansiosta.

Sijoittajien on oltava kriittisiä meitä kohtaan

Eräs terveysteknologian yritys irtisanoi useat (kriittiset) analyysitoimittajansa. Vuotta myöhemmin yhtiöstä ilmestyi täysin uuden analyysitalon tekemä raportti, jossa nousuvaraa tavoitehintaan oli satoja prosentteja. Kuinka sijoittajan kannattaisi suhtautua tilanteeseen? Suositusten shoppailulle pitäisi olla nollatoleranssi. Tämä edellyttää, että sijoittajat ovat kriittisiä meitä sekä analyysitoimittajia että yhtiöitä kohtaan.

Olemme historiassamme menettäneet vain muutaman pörssiyhtiöasiakkaan, kaikissa näistä negatiivinen suositus irtisanomishetkellä. Tiedostan hyvin, että suurin riski menettää asiakas kilpailijalle on niissä yhtiöissä, joissa olemme negatiivisella puolella suosituksessa (noin 40 % asiakkaistamme). Luotan tässä asiassa kuitenkin pitkässä juoksussa kylmän viileästi sijoittajien kriittisyyteen ja arviointikykyyn. Jos pörssiyhtiö sortuu kilpailuttamaan analyysitoimittajia niiden näkemysten takia, murenee yhtiöltä itseltään nopeasti sijoittajien luottamus. Itse vaadin ja odotan, että sijoittajat ovat jatkossakin kriittisiä meitä kohtaan. Saamamme kritiikki auttaa meitä ja koko toimialaa kehittymään jatkuvasti. Toimialamme pitää muovautua vahvasti myös sijoittajien ehdoilla. Palaan taas siihen, että jos emme tarjoa hyvää palvelua sijoittajille, ei analyysillä ole hyötyä siitä maksavalle pörssiyhtiöillekään.

Suositusten antamatta jättäminen on yksi keino välttää ikäviä tilanteita, ja tästä on muodostumassa Pohjoismaissa pankeille yleinen toimintatapa. Mutta kun palvelua tehdään sijoittajia varten (yhtiö vain maksaa sen), niin suositukset mielestämme kuuluvat analyysiin, joka palvelee parhaiten sijoittajaa. Meillä suositukset alleviivaavat riippumattomuuttamme. Suositusten antamatta jättäminen olisi meille sama kuin myöntäisimme, ettemme pysty toimimaan riippumattomasti.

Toivotan kaikki analyysitoimijat mukaan tekemään kanssamme pörssistä parempaa markkinapaikkaa! Mielelläni näkisin myös pankkitoiminnasta riippumattomia analyysitoimijoita syntyvän markkinoille lisää, mutta aika näyttää mitä tämän suhteen tapahtuu.