Pääsin nyt koneelle mutustelemaan ja kommentoimaan isolta näytöltä mielenkiintoista rapsaa tarkemmin. Raportin laatiminen on iso työ ja sivusta on aina helppo huudella. Kiitos @Atte_Riikola hyvästä työstä - on mielekästä purkaa hyvin perusteltua näkemystä arvostuksesta ja oletuksista. Tästä on sitten helppo itse saada käsitys mm. millaisia odotuksia yhtiöön on analyysissä leivottu. Merkittävän epävarmuuden ja GaaS pelien hit-or-miss luonteen vuoksi ymmärrän pessimistisen kannan. Nostan hattua rohkealle näkemyksen ottamiselle, mikä antaa analyysille autenttisuutta! Alan Wake 2:n rojalteja jo aiemmassa viestissä kommentoin, mutta heräsi taas ajatus/kysymys moniprojektimallista raporttia lukiessani. Moniprojektimalli - Arvoajuri vai pelkkä kulu ja riski? Tästä mainitsin myös aiemmassa rapsan yhteydessä, mutta ennusteessa on 2.5v tauko pelijulkaisuista H2 2027 - 2029 välisenä aikana. Raportista voisi kärjekkäästi myös tulkita, että Alan Wake 2:n ja Firebreakin kaupallisten epäonnistumisten lisäksi myös Remedyn moniprojektimallin ennustetaan epäonnistuvan. Jos väliin sopii vähän hyväntahtoiseksi tarkoitettua huulta heittää niin yllä olevasta näkyy, että Atte on viimeiset kolme vuotta analysoinut pääasiassa Helsingin pörssissä olevia yhtiöitä Mutta takaiisin asiaan - tuo pitkä tauko pelijulkaisuista on mielestäni taas ristiriidassa raportin kirjallisen osuuden kanssa, jossa positiivisen sävyyn puhutaan monirprojektimallissta arvoajurina useassa kohdassa esim. Moniprojektimallin onnistuneen ylösajon myötä pelien julkaisutahti tihenee ja ”menestysoptioiden” lukumäärä nousee jatkossa. Pelkästään jo kohtuullisen hyvin menestyvillä peleillä Remedyn kasvunäkymät ovat arviomme mukaan hyvät pitkälle tulevaisuuteen. Jos tarkemmin tarkastelee mennyttä ja ennustettua pelijulkaisutahtia, niin voinee todeta että eipä tuo moniprojektimalli näillä oletuksilla toisi lainkaan tihentynyttä julkaisutahtia 7v tarkastelujaksolla: 2017-2023: 4 peliä: Control (2019), Crossfire X (2021), AWR (2021), Alan Wake 2 (2023) 2024-2030: 4 peliä: Firebreak (2025e), MP: Remake (2026e), Control 2 (2027e), “Alan Wake 3” (2030e). Toki tarkastusjaksoa pidentämällä 8v voisi yllä olevaan vielä lisätä “Control 3” (2031e), mutta samalla pitää sitten lisätä Quantum Breakin 2016, joten kokonaisuus ei tuosta muutu. Listautumisesta alkaen headcount on noin kolminkertaistunut ja pelien budjetit eli menot ovat samanaikaisesit kasvaneet eli pelimyynneiltäkin vaaditaan yhä enemmän kannattavuutta ajatellen. Pessimisti voi kyseenalaistaa onko moniprojektimalliin siirtyminen pelkkä menojen kasvattamista ilman arvonluontia? Jotta pohdinnan sävy ei olisi pelkästään negatiivinen, voi toisaalta asian kääntää päälaelleen: Analyytikko näkee osakkeessa tuottopotentiaalia siitäkin huolimatta, että ennusteisiin on leivottu myös epäonnistumisia. Yllä oleva ei ole tarkoitettu @Atte_Riikola kritiikkinä, vaan pohdintaa moniprojektimallin merkityksestä ja odotuksista tulevien pelien julkaisutahdille.

Miksi? Pohdintani kuitenkin kohdistuu nimenomaan siihen, että AAA-pelien tekeminen on kallista ja pelien kulut ja tuottovaatimukset kasvavat, kun tehdään isomman budjetin pelejä. 17-23 tuotantokulut, arvio: 30+40+7+55 = €132M, ei markkinointikuluja 24-30 tuotantokulut, arvio 25+60+50+50 = €185M + 20-25% markkinointikuluja On hyvä huomioida, että pohdin vain raportin ennustuksia ja ennusteiden sisältämiä oletuksia. Oma kantani voi poiketa ja poikkeaakin erityisesti moniprojektimallin osalta. Omat odotukseni tiedossa olevien pelien julkaisuaikatauluista ovat pelistä riippuen noin 1-2 kvartaalia Aten ennusteita optimistisempia, mutta olen toki aikaisemminkin ollut omien odotusteni kanssa hyvinkin väärässä Olettaen että Control 2:n jälkeinen peli menisi Q1’25 “Concept” -tasolle stagegatessa ja noudattaisi Remedyn oman AAA-stagegate-mallin mukaista aikataulutuksen karhuisinta skenaariota, niin Control 2 jälkeen seuraava pelijulkaisu olisi odotettavissa Q2’2029. Yllä olevaan perustan myös oman näkemyksen siitä, että analyytikon ennusteissa käytännössä ennustetaan moniprojektimallin epäonnistumista tai vähintään 1-2 pelin merkittävää viivästymistä. Peliviivästymisten ennustaminen on kyllä mielestäni ihan fair oletus, kun tiedämme jo, että Control 2 ja Max Payne Remake todennäköisesti ovat ainakin AW2 julkaisua edeltävästi olleet todennäköisesti senhetkisiä aikataulujaan jäljessä, kun pelinkehittäjät olivat kiinni AW2 viimeistelyssä odotettua pidempään eivätkä päässeet vapautumaan muihin projekteihin. Oman näkemyksen mukaan 1 uusi pelijulkaisu per 12-15kk on yhtiön tulevaisuudelle erittäin kriittinen, jos yhtiö halua merkittävää kannattavaa kasvua. Näen tämän erittäin kriittiseksi ‘Remedyversen’ näkökulmasta. Strateginen valinta ‘multiversestä’ epäonnistuu täysin, jos ja kun jatko-osia joudutaan odottamaan 5-6 vuotta - Ellei kyseessä ole Larian/Paradox/CDPR/Fromsoft -tasoinen pelintekijäbrändi, kerkeävät kuluttajat unohtamaan Remedyn ja sen pelien olemassaolon. Kukaan ei taida enää muistaa miten reilu 1-1.5v sitten Tero lakkasi haastatteluissa ja webcasteissa puhumasta 1 peli per vuosi, joka sittemmin oli peli per 18kk ja sittemmin asiasta ei ole kuultu mitään. Toivottavasti CMD:ssä moniprojektimallin tilaan ja tavoitteisiin saadaan lisää näkyvyyttä yhtiöltä.

Siksi että nopeasti kasaan raavittu Remaster ei ole millään tavalla vertailtavissa uuden AAA-pelin kanssa sen vaatiman työmäärän kanssa, joten se pitäisi ainakin ottaa tuosta vertailusta pois. Näkeehän sen jo tuosta että arvioidut tuotantokulut ovat 7 miljoonaa ja jos tuosta listasta ottaa seuraavaksi pienimmän tuotantokuluarvion niin ne ovat Firebreak:lla melkein nelinkertaiset, ja Firebreak:n tuotantokulutkin ovat vielä aika maltilliset, ja pelissä käsittääkseni käytetään paljon jo olemassaolevia assetteja. Mielestäni paljon reilumpi julkaisutahtivertailu olisi: 2017-2023 Control (2019), Crossfire X (2021), Alan Wake 2 (2023) 2025-2027 Firebreak (2025e), MP: Remake (2026e), Control 2 (2027e) Eli jos julkaisuennusteet pitävät niin pelien julkaisutahti on puolitettu, sen sijaan että isoja pelijulkaisuja tulee joka toinen vuosi, niitä tulee joka vuosi. Toki tätä voi kontrata sillä että olen poiminut parhaan mahdollisen vertailukohdan, ja ennusteissa on 2027 jälkeen taas pidempi tauko julkaisujen välillä. 2028 ja siitä eteenpäin on kuitenkin jo melko kauas ennustamista, ja jos mietitään mitä ennustettiin neljän vuoden päähän vuonna 2020 vs nykytodellisuus niin turha noihin ennusteisiin on mielestäni liikaa nojata. Tähän tartuin lähinnä sen takia että nyt viimein vuosien tölkinpotkimisen jälkeen näyttää siltä, että Remedy alkaa saamaan moniprojektimallista oikeasti tehoja irti. Eikä tuosta kulujen noususta ole mielestäni järkeä syyttää moniprojektimallia. 2019 Control €30M vs. Alan Wake 2 €55M kulujen nousu ei uskoakseni johdu moniprojektimallista, vaan inflaatiosta sekä vaatimuksesta isomman budjetin (skaalan) peleille. Ainakin omassa päässä hyvin toimivan moniprojektimallin pitäisi olla kulutehokkaampi kuin yksittäisten pelijulkaisujen malli, koska moniprojektimallissa kun työstetään useampaa eri vaiheen projektia samaan aikaan niin avaa tämä paremmat mahdollisuudet sille että kaikille riittää järkevää työtä. Todellisuus voi toki olla jotain ihan muuta.

Tähän lienee syytä kyseenalaistaa tuota vertailukelpoisuutta. 2024-2030 listalla olevat pelit ovat käytännössä kaikki isoja AAA-pelejä (poislukien ehkä Firebreak). 2017-2023 listalla näitä ovat käsittääkseni ainoastaan Control ja AW2. AWR on remasterina tuskin paljoa työtä vaatinut, Crossfire X:stä ei minulla juurikaan ole tietoa mutta liekkö sekään kauhean vertailukelpoinen. Onhan täällä jotkut jo heitellyt menneisyydessä kuinka moniprojektimalli on epäonnistunut. Tällä hetkellä kuitenkin kaksi peliä täydessä tuotannossa ja nyt on tulossa kolmena vuotena putkeen iso pelijulkaisu joka vuosi. Mikäli aikataulut pitävät, niin onnistuisiko tuo ilman onnistunutta moniprojektimallia?

Harmi homma kyllä, että peli ei ole mennyt Epicissä hyvin kaupaksi. Peli ylitti mielestäni laadullaan odotukset, joita olin itse asettanut. En voisi odottaa joka pelistä vastaavaa arvostelumenestystä, ja silti myynnit jäävät laihoiksi. Epic oli kehittäjän näkökulmasta turvallinen diili juuri siinä kohtaa mutta sillä päätöksellä on myös aika kauaskantoisia vaikutuksia, koska nyt heikko myynti saa pohtimaan AW3 tulevaisuutta ja myös AW3 myynnit olisivat hyötyneet siitä mitä useampi oltaisiin saatu Alan Wake -koukkuun jo kakkososan parissa.

https://x.com/RiotRMD/status/1853339181658861862?t=0TGfTsXbREQ2LGw0fhrz8g&s=19 Ainakin jonkin verran AW2 kiinnostaa PS5 Pro julkaisun yhteydessä. Tulee varmasti olemaan jonkinlainen benchmark peli kun uutta konsolia arvioidaan.

Jeps, brittiläinen d3t hoiti kehityksen. Remedylta oli mukana pieni ydintiimi, jonka roolitusta ei ole pahemmin muistaakseni avattu, mutta eiköhän kyseessä ole enemmän ollut projektinhallintaan keskittynyt tiimi. Tosiaan AWR:ää ei oikein voi ottaa mukaan tuohon moniprojektimallikeskusteluun ellei sitten vanhoja pelejä alettaisi remasteroimaan enemmänkin ulkoistuksen kautta. Mutta mitä siellä Remedyn portfoliossa edes olisi remasteroitavana? Quantum Break olisi ainoa, mutta sen oikeuksien tilanne täällä tiedetäänkin. d3t ALAN WAKE REMASTERED - d3t Take a look at d3t's case study for our work with Remedy Entertainment on Alan Wake Remastered on PC and 8th and 9th generation consoles. Estimated reading time: 1 minute