50/50 buyback/osinko. 6.5% tuotto ilman näennäistä kasvua.

Tiesittekös mikä on Intian johtava iGaming B2C platform? Noh se on tietysti FOMO7 The Times of Bengal FOMO7 Partners with Evolution Gaming to Enhance Online Gaming Experience -... FOMO7, the innovative online gaming platform, is thrilled to announce a strategic partnership with E

Jestas, tässä on varsin kattava tviittiketju tästä Evolutionista. Pahoittelut, pari kuvaa näkyy hieman epäselvänä (yritin pari kertaa, että saisin ne fiksummin) https://x.com/ProStockAmateur/status/1865107214614012351 Tviittiketju

Juuri näin. Epäonnistunut igaming-lainsäädäntö ja huonosti toteutettu regulaatio ja siirtymä harmaasta valkoiseen ympäristöön johtavat markkinaan, joka on lähempänä harmaata, kuin valkoista. Huonokin regulaatio on silti Evolutionin kannalta siinä mielessä parempi kuin harmaa markkina, että laillistaminen tuo uusia pelaajia, jotka eivät olisi löytäneet tietään nettikasinolle niiden toimiessa laillisuuden rajamailla. Koska Evo ei toimi B2C-markkinalla, eikä ole periaatteessa vastuussa siitä, kenelle pelejä tarjotaan. Siitä huolimatta en täysin hyväksy logiikkaa, jossa harmailta markkinoilta saatua liikevaihtoa arvotetaan huomattavasti matalammalla kertoimella, kuin reguloitujen markkinoiden liikevaihtoa. Harmaat markkinat nimittäin eivät juuri tapaa muuttua mustiksi - huomattavasti todennäköisempää on hallittu regulaatio. Yleensä on etu olla jollakin tavalla jo vakiintunut toimittaja tällaisella markkinalla - ja jälleen, Evon toimittaessa ainoastaan tuotteen kasinolle, heillä ei ole vastuuta, mikäli ennen regulointia jahdataan laiton kasinomassa alas. Periaatteessa. Mainehaitat ovat muutenkin varsin minimaalisia, sillä jokaisessa maassa/osavaltiossa on oma regulaattorinsa, ja heidän suhtautumisensa asioihin luonnollisesti vaihtelee. Tämä on Evon riskejä ajatellen ehkä yksi olennaisimmista seikoista. Kaikki markkinat eivät missään tilanteessa sulkisi samanaikaisesti Evoa pois. Harmailla markkinoilla ei myöskään tarvitse maksaa veroja, jonka voisi kuvitella johtavan jossain määrin parempiin marginaaleihin Evolla, ajatellen, että kasinot voivat maksaa preemiota Evolle. En tosin osaa sanoa, kuinka paljon aggregaattorit ottavat tästä välistä. Summa summarum, omissa kirjoissa arvostan reguloidun ja reguloimattoman markkinan liikevaihdon 1:1 suhteella. Ja, hyvää materiaalia @timontti ,kiitoksia

Crazy Timesta jaettu isoja voittoja Q4:llä

DNB näkee positiivista pelaajakehitystä trackereistaan Edit

Sen verran täytyy EVOn omistajanakin kontrata, että aika ajoin keskusteluihin nousee se mahndollisuus, että esim. jenkkiosavaltioiden regulaattorit saattaisivat katsoa pahalla, jos toimittaja kuten EVO olisi osallisena jossain isommassa skandaalissa esimerkiksi mustien markkinoiden pelaamisen osalta. Toki tässäkin taas verotuloista saatava hyöty vastapainona, ja mututuntumalla Yhdysvaltain poliittinen ilmapiiri tuskin on menossa tiukan sääntelyn suuntaan lähivuosina Tietysti oma lukunsa on sitten pelaamisen/rahaliikenteen mahdollistamisessa osallisena oleminen USAn pakotteiden kohteina olevien valtioiden osalta. Tätähän shorttirapsassakin aikanaan nostettiin esille, ymmärtääkseni toki hieman hatarin perustein. Tällainen toiminta taas menee omassa ajattelussa enemmän kategoriaan “merkittävät maineriskit, kyberhyökkäykset, tietosuojarikkomukset jne.”, jollaisia riskejä on helppo piirtää melkein keissiin kuin keissiin. Sijoittajana täytyy yleensä kantaa jonkinlaista epävarmuutta tuoton vastapainona, ja EVOn tapauksessa esim. matala arvostus kompensoi tätä puolta oikein mukavasti.